北方民族大学

　　昨天，北方民族大学在职研究生学院领导要我在开学典礼上和大家谈谈“学术规范”问题。不过我把题目稍稍改了一下，今天和大家演讲的题目是——《专业精神与学术规范》。

　　演讲之前，我先界定一下这两个关键词的内涵。就我个人的理解，“专业精神”的内涵包括如下几个方面：一、对所从事的专业心怀敬畏与虔诚;二、对专业具有浓厚的兴趣、强烈的激情与不可遏止的冲动;三、对专业具有持之以恒的执著和忘我的献身精神;四、对专业有高度的自信，并具有与专业相关的渊博知识和精湛修养。所谓“学术规范”，就是在本专业范围内，从业者所必须遵循的操作标准和游戏规则。为了本专业的发展进步，为了专业从业人员的公平，任何一个专业都订立了本专业明确而详细的规范，违犯了这些规范就叫“犯规”，犯规就要受到相应的处罚，如篮球的球员如果连续犯规就会被罚下球场。

　　既然领导只叫讲“学术规范”，我为什么要自讨苦吃，多讲一个“专业精神”呢?多讲一个问题领导也不会多给我一分钱，讲“学术规范”这个问题也许小有报酬，讲“专业精神”就只能免费奉送。我之所以要讲《专业精神与学术规范》这个题目，理由有二：一、“专业精神”与“学术规范”具有深刻的内在联系，只讲“学术规范”而不讲“专业精神”，难以把问题讲得清楚透彻;二、我不是什么学术权威和资深教授，有人来请我演讲，我可以买一送一。

　　没有专业精神就不可能遵守学术规范。假如对学术心存敬畏，对专业十分虔诚，要是偷偷抄袭了别人的学术成果，你就会有一种道德上的焦虑和恐惧，就会有一种亵渎神明的负罪感;假如具有高度的专业自信、渊博的专业知识和极高的专业才华，你也用不着去抄袭别人的学术成果。总之，对专业心存敬畏，就不敢抄袭;具有专业学识，就不必抄袭。由此可见，专业精神与学术规范是不可分离的两个方面。

　　先讲“专业精神”。这个问题包括两个层次：什么样的人才算具有“专业精神”?我们如何培养“专业精神”?

　　“专业精神”是现代专业分工以后的产物，这个词也是西方舶来品。中国古人虽有“行行出状元”的说法，但在学术上既无科学的知识分类和专业分类，士子自然也就谈不上什么“专业精神”。我国一直是个官本位的社会，“万般皆下品，唯有读书高”，士子们“五更读书只为官”，但大部分官员又没有把从政作为一种“专业”，只是把官场作为捞名捞利的平台，官场被他们视为囚笼和染缸，所以从政士大夫常常要羞羞答答地卖弄清高，心恋魏阙却大谈归隐。古代“士”(也就是读书人)的人生选择范围只有读书和做官，手工业、商业都不屑一顾，种田更吃不了那种苦头，即使辞官归隐的陶渊明也自称“聊为垄亩民”，他并不以此为业，更不以此为生，大家从“种豆南山下，草盛豆苗稀”就可以看到，这位诗人种田有点三心二意。我国古代有很多伟大诗人，但这些诗人人生的第一选择还是做官，退而不得求其次才立言求名，屈原、李白、杜甫、苏轼莫不如此。到明清尤其是清代以后，才有一些读书人放弃功名专心学术，这才有了一直被人们津津乐道的乾嘉学派。

　　世上人有五颜六色，专业同样五花八门，当今人们所从事的各种专业都为人类生存之所必须，各种在职研究生专业没有贵贱之分和等级之别。因为大家将来要从事学术研究和教学工作，我这里所说的“专业”以“学术”为主而兼及其他。

　　什么样的人才算具有“专业精神”呢?这个问题我推荐北方民族大学在职研究生看三本德国学者的名著：前两本是费希特的《论学者的使命》、《人的使命》(商务印书馆“汉译世界学术名著丛书”合订本)，第三本是马克斯·韦伯的《学术与政治》(三联书店“学术前沿丛书”)。韦伯这本书是两篇讲演的合集，一篇是《以学术为业》，一篇是《以政治为业》。我给大家念几段从这三本书中摘录的文字：

　　如果选择了科学作为自己的生活职业，为了能够体面地视为学者这个阶层，都必须竭尽自己全部的力量。 ——费希特《论学者的使命》

　　每个阶层都是必不可少的，每个阶层都值得我们尊敬，给予个人以荣誉的不是阶层本身，而是很好地坚守阶层的岗位，每个阶层只有忠于职守，完满地完成了自己的使命，才受到更大的尊敬。 ——费希特《论学者的使命》

　　一个人得确信，即使这个世界在他看来愚陋不堪，根本不值得他为之献身，他仍能无悔无怨;尽管面对这样的局面，他能够说：“等着瞧吧!”只有到了这一步，才能说他听到了政治的“召唤”。 ——马克斯·韦伯的《学术与政治》

　　这三则文字都是强调，每一种职业都必不可少，每一个阶层都值得尊敬，职业和阶层本身没有贵贱之分，给你带来荣誉的是你是否在自己的岗位上忠于职守，你是否圆满地完成了自己的使命，因此，不管你选择了哪一种专业都必须竭尽全力，你必须对自己的专业具有忘我的献身精神，你必须有知其不可而为之的拼劲。(节选）